例如，在 2012 年最高法院案件审理前，关于个人强制新中产阶级税”的尖锐警告纯属捏造，与 2010 年大选期间关于“死亡小组”的虚假恐吓说法无异。事实上，该强制参保计划仅适用于每 100 名美国人中的少数人——仅适用于没有通过工作或政府计划获得医疗保险的人，或无力通过慷慨的税收抵免购买保险的人。有宗教信仰或无力承担保险计划的人可以豁免该强制参保计划。真正的问题在于：《平价医疗法案》并未将未能获得保险定为犯罪，美国国税局不得对不遵守规定的人征收留置权或税款。罚款本身很少，遵守规定基本上是自愿的。这是事实，但它并没有阻止对个人强制令的挑战在几年内塑造虚假的媒体报道，或许这对共和党有利。
至于最高法院最近的裁决
共和党领导人公开对2015年的裁决表示惋惜，但事实是，这项裁决使共和党免于一场注定失败的爆炸，而这场爆炸正是共和党极右翼分子试图通过剥夺数百万美国人（包括普通共和党人）已经享受的福利来煽动的。如果最高法院取消多项补贴，数百万现在有能力在德克萨斯州、佛罗 手机号码数据 里达州、俄亥俄州和威斯康星州购买私人医疗保险的美国人将突然面临失去医保的境地——而这种损失让选民感到愤怒，远胜于潜在的收益让他们感到高兴。在许多补贴问题频发的州，非茶党共和党官员和商会领导人无疑对最高法院保留补贴感到欣慰。这项裁决可能令所有批评奥巴马医改的人感到失望，因为它保留了总统的主要国内政策成就，这对共和党人来说是不幸的，也是未来的不幸。但这也标志着右翼意识形态炸弹投掷者的挫折，并为那些希望继续赢得政府权力以服务于实际商业利益的共和党人提供了动力。
如果我们将说谎仅仅等同于说假话，那么这（粗略地说）相当于一个更正式、更精确的悖论版本，该悖论是通过考虑如下句子而产生的：
这句话是错误
然而，如果我们指责某人撒谎，通常并非指某人仅仅说了谎。例如，如果有 检查电缆连接并确保其连接牢固 人告诉你地球是空心的，因为他们真的相信地球是空心的，我们通常不会称此人为骗子。相反，我们更有可能指责他们只是弄错了事情。简而言之，撒谎的关键不在于话语的虚假性，而在于欺骗的意图。
因此，我们或许可以采用如下对说谎的定义（下标是为了将这种理解与我下面 印度手机号码 要介绍的对说谎的第二种理解区分开来）：
当S 说 P 时，她就是在撒谎1，当且仅当：
P 为假。
S 认为 P 是错误的。
S 旨在让听众相信 P 是真实的。参保计划可能征
请注意，条件 (3) 是必需的，因为除了欺骗之外，可能还有各种各样的理由促使我们说出我们认为是真实的断言。我们可能在进行假设推理，或者在讨论虚构的故事，或者大声朗读一段错误的历史文本，或者进行许多其他语言运用。但是，在本文的其余部分，我们将注意力集中在说话者为了使听众相信该断言是真实的情况上。在这种情况下，我们可以将定义简化为：
当S 说 P 时，她就是在撒谎1，当且仅当：